Nov 14

Intervención en la sesión del H.C.D. del 27 de octubre

La siguiente es la transcripción de la intervención del Concejal José Cano en la sesión del 27 de octubre, tras la cuestión previa de la Concejal Santoro.

Sr. Cano: Gracias, señor Presidente. Quiero manifestar que voy a contestar por lo de la Municipalidad, no voy a contestar a nivel provincial y nacional, pero felicito a la concejal Santoro por la enjundia y emoción que pone en sus intervenciones. Es probable que no esté actualizada la página al 30 de setiembre, no me fijé, pero si tuvo acceso a los números es porque desde el 11 de diciembre de 2015 tuvo una máquina del Concejo Deliberante con acceso al RAFAM, que es momento a momento, on line, lo que se contabilizando y eso está a disposición de los concejales. Lo que no está todavía –porque seguramente ha habido inconvenientes incluso de recursos- es que cada concejal pueda tener en una computadora de su bloque acceso a ese RAFAM pero eso hace a la transparencia. Es muy importante que la concejal Santoro incursione en los temas económico-financieros. No voy a extenderme mucho pero es muy difícil hablar de este año sin tener en cuenta –y en esto van a decir “¿de nuevo la herencia?”- la herencia porque la herencia fue 743 millones de déficit consolidado al 30 de noviembre y la deuda fue de 636 millones de pesos. Algunas de esas deudas eran licencias no gozadas de 187 agentes municipales por más de 4 millones de pesos desde abril de 2013.
 

Otra de las deudas era la bonificación por 25 años de servicio a 102 agentes municipales desde abril de 2013. La remuneración por resultados de octubre de 2015, horas extras de 2015, guardavidas de octubre de 2015, combustibles por 2 millones de pesos (suministro cortado al momento que asumimos), deuda de 8 millones de pesos con el Correo Argentino, $7.991.000.= de deuda a las sociedades de fomento y 57 millones de pesos de deuda por recolección de residuos desde agosto del 2015. Pero eso no fue todo, porque en definitiva la Municipalidad es una sola y hay que hacerse cargo de las cosas. La gestión saliente cobró tasas anticipadas -que debió haber cobrado la gestión del Intendente Arroyo- por $27.170.099.=. Giró en descubierto $4.407.000, que había cheques rechazados que tuvimos que cubrir para que los tesoreros de los entes no incurrieran en una falta ante el BCRA. La Provincia y la Nación le giraron fondos de Educación por 20 millones de pesos que debería haber cobrado la gestión que asumió el 10 de diciembre. A todo esto se agrega, señor Presidente, que nos dejaron un descubierto bancario de 124 millones de pesos y recordemos que cuando asumimos el 10 de diciembre el personal municipal estaba de paro.
También había 120 folios “extraviados” por la gestión anterior. Entonces es importante que recordemos estas cosas porque no se puede no se puede partir del 10 de diciembre sin saber las cosas de las que hubo que hacerse cargo. Voy a ser bastante sintético porque tengo mucha más información. Yo firmé una denuncia penal pero no denunciamos delitos,
denunciamos hechos. La denuncia penal dice claramente que “teniendo a la vista el informe efectuado por el Honorable Tribunal de Cuentas elevado por el contador relator, etc, etc, al 2015, surgen del mismo diversos hechos y actos que dejan ver graves irregularidades en la administración municipal que podrían eventualmente constituir delitos”. Nosotros no denunciamos delitos, pero me voy a tomar del trabajo de leer –pido permiso para ello- qué dice la justicia de los hechos que nosotros denunciamos.
 

El primer hecho es disposición de fondos de terceros. El Tribunal de Cuentas dijo: “La utilización de fondos de terceros por un monto total de 35 millones y pico de pesos no sólo no cuenta con respaldo legal alguno sino que podría generar eventuales perjuicios al erario municipal por el cobro de intereses por parte de organismos como ARBA, AFIP, sindicatos y obras sociales”. ¿Por qué, señor Presidente? Porque la plata que se les retenía a los proveedores de la Municipalidad por Ingresos Brutos y por IVA no se depositaban -cualquier parecido con Cristóbal López, corre por cuenta de la casualidad- y eso significó 35 millones de pesos que tuvimos que devolver nuestra gestión. Lo terminamos de devolver el 21 de mayo de 2016 porque la Municipalidad –insisto- es una. Esos fondos de terceros que se utilizaron, la justicia dice: “El hecho es la utilización de fondos de terceros, que eran depósitos en garantía, o sea, proveedores o contratistas que obra que depositan para dar respaldo para el cumplimiento de su obligación”. Eso lo usó la Municipalidad para pagar los sueldos. Honorarios judiciales, que también se depositan y que no es plata de la Municipalidad, se usaron para pagar sueldos. Haberes no reclamados, esto es, cuando a alguien se le vence el plazo del recibo queda en una cuenta especial del Banco Provincia que se llama “Haberes no reclamados” y eso también lo usaron para pagar sueldos. Retenciones a depositar. La justicia dice: “Entre el 4 de junio y el 30 de setiembre de 2015 Gustavo Arnaldo Pulti dispuso de los fondos de terceros percibidos por el Municipio en carácter de depositario.
En consecuencias, los causantes dispusieron ilegalmente de la suma de $35.208.344.=”.
 

Estos fondos fueron restituidos por nuestra gestión y este hecho fue denunciado. Ahora voy a permitirme leer la calificación de la justicia sobre este hecho: “El hecho descripto como uso de fondos de terceros constituye en principio el delito de malversación de caudales públicos e incumplimiento de deberes de funcionario público en concurso ideal”. Responsable: Gustavo Arnaldo Pulti.
 

Segundo hecho: descubierto bancario sin autorización. Tengo aquí, señor Presidente, un proyecto que presenté el 12 de noviembre donde denunciaba que había descubierto. El Intendente contestó por los medios, permiso para leer: “Está hablando al cuete. El concejal Cano tiene mucho odio, está teñido de bronca, entonces dice todo el tiempo lo que él piensa que nos puede hacer daño. Uno no sabe para qué ha cumplido tantos años, simplemente no dice la verdad. El que denuncia tiene que probar la denuncia; si no, está hablando al cuete”. Quiero decir que esta denuncia la recogió el Tribunal de Cuentas y el mismo dice que se usaron fondos en descubierto sin la correspondiente autorización del Concejo Deliberante.
¿Qué dice la justicia con respecto a esto? “En el período comprendido entre el 7 de noviembre de 2014 y el 9 de enero de 2015, Gustavo Arnaldo Pulti, en su carácter de Intendente Municipal, incumplió en forma coordinada y de acuerdo a los roles que ocupa en la estructura municipal, lo dispuesto por el artículo 100o de la LOM, etc, etc, sin encontrarse debidamente autorizado por el Concejo Deliberante. Calificación legal: los hechos descriptos como 2), prima facie encuadran en el tipo penal de incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Todo esto lo tuvo que ir afrontando la gestión que entró.
 

Tercer hecho: exceso en el descubierto bancario. El Tribunal de Cuentas dice claramente que fue por una denuncia que hice yo. Ustedes recuerdan que había una autorización que andaba por alrededor de los 20 millones de pesos y se llegó a usar hasta 110 millones de pesos. “Calificación legal: el hecho descripto como 3), prima facie encuadran en el tipo penal de incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Este tema tuvo un nuevo componente. Con fecha 13 de noviembre de 2015 se utilizó uno de los folios perdidos –el 644- para imprimir el Decreto 518 donde modificaba la Ordenanza Complementaria de Presupuesto, aumentando el monto autorizado. Esto fue denunciado por quien habla el 2 de diciembre de
2015 y fue confirmado. A tal punto que el Honorable Tribunal de Cuentas, por primera vez en la historia, hace una denuncia penal diciendo que esto constituye falsedad ideológica.
Falsedad ideológica quiere decir que en forma dolosa se quiso hacer pasar un Decreto impreso; y esto está atestiguado por empleados municipales y ustedes recuerdan que se llevaron una máquina desde Legislación y está comprobado. El Decreto, el folio 644 fue impreso el 13 de noviembre, fue registrado el 16 de noviembre con fecha 5 de marzo, hecho 3). Hecho 4), 5) y 6) que es Expo Industria. La realización –dice la Justicia, no lo digo yo- de este evento constituye hechos que encuadran prima facie en el tipo penal de incumplimiento de los deberes de funcionario público, porque un organismo que era presidido por el Secretario de Desarrollo Productivo contrataba sin cumplir las normas de licitaciones, etc. y se dieron subsidios sin la correspondiente rendición de cuentas. Si ustedes agarran el Presupuesto se van a dar cuenta que por muchos años no se reflejaba la deuda flotante real de la Municipalidad. Se habló de medicamentos; lamentablemente la concejal Santoro no esta escuchando la respuesta que tantas veces ha reclamado, pero no importa.
 

En medicamentos nosotros pagamos $ 10.237.000.= hasta diciembre, de la deuda que nos había dejado la gestión anterior.
De ambulancias pagamos hasta diciembre $ 11.286.145,84.= la gestión anterior. Combustibles, $ 2.380.617.= de la gestión anterior. Alimentos, $ 9.385.000.= de la gestión anterior. Yo estoy convencido que ha habido tantísimas fallas, aparte yo fui Secretario de Economía y Hacienda hasta el 31 de mayo, después me retiré por razones de salud y por razones que no comparto algunas cosas que hace el Ejecutivo, pero yo creo que estas cosas hay que dejarlas en claro. Esta gestión municipal va a tener que devolver este año $ 52.300.000.= de fondos afectados que usó la gestión anterior en el ejercicio 2014 y no devolvió; y va a tener que devolver el año que viene $ 269.585.274.= de fondos afectados que usó en el 2015 y obviamente terminó la gestión. Por eso mismo, el tema de los fondos afectados la Justicia lo desestimó porque no puede presumir nunca que hubo dolo por parte de los que usaron estos fondos cuando había un plazo para devolverlos; no puede presumir que haya dolo de no devolverlo cuando tiene un tiempo para devolverlo y lo va a tener que devolver la gestión actual.
 

Al 30 de noviembre había deudas con obras sociales por $ 37.000.000.= que este Concejo Deliberante antes de cambiar las autoridades, votamos para que las obras sociales no cortaran el servicio, y ahora hay mucha dificultad para pagar. Las cuotas se terminaron de pagar el 20 de mayo, pero hay dificultad para pagar, por supuesto. Al IPS $ 36.000.000.=, a la ART $32.000.000.=. Creo que hay que ser más prudentes. Esta gestión actual tiene muchísimas fallas, ustedes son testigos, yo he disentido y voy a seguir disintiendo en las excepciones, en expresiones del Intendente pero esto tiene que quedar claro. No se puede generar de golpe $700.000.000.= que nos permita equilibrar las cuentas y $125.000.000.= que nos permita superar el descubierto. Yo escuché hace poco tiempo a un ex funcionario de la gestión anterior que decía que se seguía pagando en descubierto, chocolate por la noticia. Empezamos $124.000.000.= y teniendo que levantar cheques rechazados. Acá se votó y el bloque de Agrupación Atlántica no acompañó (yo hoy no integro el bloque de Agrupación Atlántica, pero en ese momento lo integraba) la renegociación de la deuda de los polideportivos.
 

Eran ocho cheques diferidos con vencimiento hasta el 31 de noviembre por $ 10.835.000.= que se lo devolvieron al concejal Abud después pero al convenio le tuvimos que hacer frente nosotros y no lo pudimos pagar. Entonces es muy fácil decir o presumir como que esta historia empezó de cero. Yo fui el primer Secretario de Economía y Hacienda del Intendente Pulti, el déficit de la Administración Central que el heredó era $10.379.000.=; el déficit de la Administración Central que él dejó superaba los $460.000.000.= La brecha entre gastos y recursos en ese momento era de $ 3.000.000.= por mes que afortunadamente en mayo del año 2008 se equilibró; cuando yo dejé de ser Secretario de Hacienda el 30 de junio de 2008 la Municipalidad estaba equilibrada. Ahora la brecha entre recursos y gastos era $70.000.000.= Yo no quiero ponerme a llorar sobre la leche derramada, pero esto no puede olvidarse. No tomamos una empresa floreciente y había que seguir manejándola por control remoto. Voy a hacer referencia -lamento que la concejal Santoro no esté- a estos porcentajes a ejecución en septiembre. Normalmente cuando hay una ejecución deficitaria como la fue la anterior (ésta también fue deficitaria, estamos en claro) se ejecuta mucho más que lo correspondiente al año.
 

Entonces es mucho más razonable que diga que este año se ha ejecutado el 75 % porque son las 3⁄4 partes del año y no el 88% del año pasado. Los números son importantes y yo me alegro que el Frente para la Victoria asuma el trabajo de empezar a meterse en los números, pero los números también hay que interpretarlos como corresponde. Entonces los porcentajes de ejecución a un determinado momento del año no sirven, porque por ejemplo en los Gastos en Personal, el 1 de noviembre empiezan los guardavidas, entonces se incrementa, etc. Yo tendría muchísimas más cosas para decir pero me parece que con esto queda claro que la situación no es floreciente, que el Municipio no ha recibido lo que en un determinado momento parecía que nos iban a dar por parte de la Provincia. Que ha habido errores en la gestión no tengo ninguna duda, que en algunos casos falta gestión, no tengo ninguna duda, pero tampoco nos hagamos a la idea de que esto era soplar y hacer botellas. Por ahora nada más, espero no tener que intervenir más pero si hace falta, le puedo asegurar que tengo elementos para seguir hablando tantas cosas.
 

Por ejemplo -se me escapaba y ahora veo acá el detalle- el cobro de la tasas por anticipado que hizo la gestión que salió también es ilegal porque el cobro anticipado de tasas, aparte que nos costó el 15% por dos meses tiene que ser para proyectos declarados de utilidad pública autorizado por el Concejo Deliberante y eso nunca llegó acá. De manera que seamos prudentes, yo creo que todos nos tenemos que hacer cargo de lo que nos corresponda y voy a tratar que eso que no está publicado, se publique, pero rescatemos que la información que tuvieron es por una máquina que el 11 de diciembre del 2015 estaba con la información disponible que antes no existía. Y también quiero hacer un mea culpa: yo me fui el 31 de mayo y a esa fecha no había hecho un informe parcial del resultado de la emergencia económica, que era lo que me hubiera correspondido a mí. Gracias, señor Presidente.

La transcripción completa de la sesión se puede Descargar en este link